Advogados de DUI do Condado de Orange relatam testes de sobriedade em campo "Projetado para falha"
No curso de uma investigação de dirigir embriagado, os policiais geralmente administram uma série de “testes de sobriedade de campo” (FSTs). Isso pode consistir em uma bateria de três a cinco testes, geralmente selecionados pelo oficial; estes podem incluir nistagmo de andar e virar, ficar de pé com uma perna só, olhar horizontal, nistagmo dedos-polegar, dedos-nariz, Rhomberg (posição de atenção modificada), recitação do alfabeto ou tapinhas nas mãos. Em um número crescente de agências de aplicação da lei em Orange County, Califórnia e em todo o país, uma bateria “padronizada” de três testes será aplicada – andar e virar, ficar de pé em uma perna e nistagmo – e eles devem ser pontuados objetivamente em vez de usar a opinião subjetiva de um oficial.
Quão válidos são esses FSTs? Não muito, de acordo com Lawrence Taylor, advogado de DUI de Orange County, ex-promotor e autor do principal livro jurídico “Drunk Driving Defense, 6ª edição”. Os testes são basicamente “projetados para falha”. Em 1991, relata Taylor, o Dr. Spurgeon Cole, da Clemson University, conduziu um estudo sobre a precisão dos testes de sobriedade em campo. Sua equipe filmou 21 indivíduos realizando 6 testes comuns de sobriedade, depois mostrou as fitas a 14 policiais e pediu-lhes que decidissem se os suspeitos haviam “bebido demais para dirigir”. Sem o conhecimento dos oficiais, a concentração de álcool no sangue de cada um dos 21 indivíduos era de 0,00%. Os resultados: 46% das vezes os policiais opinaram que o sujeito estava embriagado demais para dirigir. Em outras palavras, os FSTs dificilmente eram mais precisos em prever intoxicação do que jogar uma moeda. Cole e Nowaczyk, “Testes de sobriedade de campo: eles são projetados para falhar?”, 79 Perceptual and Motor Skills 99 (1994).
E os novos e aprimorados testes DUI “padronizados”? A pesquisa financiada pela Administração Nacional de Tráfego Rodoviário determinou que os três testes de sobriedade de campo mais eficazes foram andar e virar, ficar em pé com uma perna e nistagmo de olhar horizontal. No entanto, mesmo usando esses testes supostamente mais precisos – e pontuados objetivamente -, os pesquisadores descobriram que 47% dos indivíduos que teriam sido presos com base no desempenho do teste na verdade tinham concentrações de álcool no sangue abaixo do limite legal. Em outras palavras, quase metade de todas as pessoas que “reprovaram” nos testes não estavam legalmente sob a influência do álcool!
De acordo com os advogados de Orange County DUI no escritório de advocacia do Sr. Taylor no sul da Califórnia, o fato de esses testes serem desconhecidos para a maioria das pessoas e de serem aplicados em condições extremamente adversas torna-os mais difíceis de serem executados. Apenas dois erros de desempenho podem resultar na classificação de um indivíduo como “deficiente” por causa do consumo de álcool, quando o problema pode, na verdade, ser resultado da falta de familiaridade com o teste.
Em resumo, os testes de sobriedade em campo não são confiáveis e podem ser efetivamente tratados em julgamento por um advogado experiente em DUI.
Autor : Lawrence Taylor
